另一种艺术界丝袜 英文
2019年5月 苏子滢 译
韩国伦理电影 （一） 咱们想就艺术界如何同期作为解放的欲望和排除性的结构运作，建议一些初步想法；一方面，艺术的教唆原则是每个东说念主皆应当确切成为艺术家，但事实上它又统统、不可幸免地不是这样。艺术界仍然建立在狂放主义原则之上，这些原则从未隐藏；但狂放主义的遗产包含两种不雅念，起初民主不雅念，认为天禀是一切东说念主类的本色维度，即使它只不错某种集体的方式结束；另一种则认为，那些确切要紧的东西老是某些个东说念主强者式的天才造物。艺术界执行是在用前一种不雅念的幻影劝诱着东说念主，以便从根底上强烈地看管后一种不雅念。 2019年5月，就在咱们刚刚娶妻一周后，咱们来到了威尼斯双年展。这不算是蜜月；或者如果是，也更像是一次职责蜜月：咱们想以左证双年展驱动咱们的第一个共同写稿神态，尽管还不笃定这个神态会是什么。 咱们第一天的大部分时刻皆待在威尼斯军械库（威尼斯双年展举办地）——这是一座有近千年历史的建筑，据说宇宙上最早的军工场之一就位于这里——试图通过安保。媒体来访似乎有不同的级别和等第，咱们必须想办法通过一个由授权号码、条形码和色码通行证组成的复杂系统，遇到许多捎带不同徽章、穿不同制服的安保东说念主员，以及确立了物理和不雅念干与的交流方式。许多穿着根究的参会者尽职地站成一溜，用十几种语言争论着，从一个房间搬动到另一个房间，在专门确立的咖啡书店里休息，同期筹划着晚餐邀请、借身份证，或者评估稍后将参加的约聚的相对要紧进程。整件事毫无幽默感。东说念主们恐忧、克制、先入为主、一心一意；在这个朝笑的大教堂中，险些莫得东说念主感到困惑。 这严肃性啊！似乎一定要标明这里正在发生一件大事，但不知究竟是为什么。确立这样多种来访等第从一驱动便笼统彰着的意义，随后让每个东说念主为此铺张这样多元气心灵也莫原意义。只消当排除感本人即是它但愿酿成的主要结果之一，这些安排才显得特风趣：不仅每个东说念主皆在参与一个法则变换不定且不知道的游戏，而且要紧似乎是，统共参与者，包括最自豪的政事寡头或最圆滑机要的牙东说念主，偶尔也要遇到受挫和受辱的风险；至少皆会感到恐忧和浮夸。 尽管博物馆、研究所、基金会和大学院系等机构对于艺术界皆很要紧，艺术界依然主如若围绕艺术市集进行组织的。艺术市集反过来又由金融老本驱动。作为在一系列可疑行业（包括避税、诈欺和洗钱等等）当中受监管最少的市集，艺术界不错说是一派用于打造某种欲望的目田的试验田，这种目田与现时金融老本的法则相符。 有时不错说，现代艺术执行上是全球金融的延长（全球金融无疑又和帝国密切研究）。有艺术气味的小区倾向于勾搭在大城市的金融区隔邻；艺术投资遵照的逻辑也与金融投契相通。关联词，如果现代艺术仅仅金融老本的延长，作品是为了讳饰银行和银巨匠的家设计的，咱们还何苦柔柔艺术呢？这样一来文化品评家们岂不是像在花大宗时刻筹商豪华游艇的最新流行设计吗？为什么这些游艇主东说念主们爱摆在客厅的讳饰物品的演变趋势，应当被认为在职何风趣上与人人汽车司机、女佣、铝土矿工、电话倾销员或绝大多数在“艺术界”这迷东说念主的圈子除外的东说念主的生活或渴慕联系？ 回答这个问题有两种传统循序，它们指向相背的标的。 1．现代艺术界说了一个更大的好意思学价值结构最尖端的价值，它基本上包含了一切体式的风趣创造和文化抒发，因此对于更庞大的社会关绑缚构的再分娩施展着要津作用，这种关绑缚构确保了司机、女仆、矿工和电话倾销员将赓续被示知，他们的生活和关注是无趣、不要紧的，并把他们神往的好意思学体式和文化抒发裁减到第二、第三梯队。 2．尽管现代艺术是被富东说念主和人人、私东说念主料理者和官僚指定的，它依然体现着一种替代性价值不雅，以至是它的主要载体——这种价值不雅具有能冲破那更庞大的社会关绑缚构的后劲，它在职何别的所在要么无法得到，要么不那么容易得到。 显著，这两种回答不错同期成立。以至不错说，艺术的更动后劲亦然使它作为限度原则如斯有用的很大一部分原因。毕竟，即使是拾荒者、血汗工场工东说念主和黎民的孩子也大多也会被送去上学，在学校他们会看到达芬奇和毕加索的作品，玩颜色，得知艺术和文化是东说念主类的最高成就，有时是让东说念主类在这个星球上赓续生涯下去（尽管咱们酿成了各样毁伤）显得合法的最彰着的意义；他们被教导得渴慕能让我方的孩子能生活得惬意、于是他们孩子的孩子就能追求创造性的抒发体式。在很猛进程上，由于东说念主东说念主皆参与进了这个游戏，他们如实会渴慕这些东西。全宇宙的城市里有许多年青东说念主，如实把抒发的生活看作念目田的终极体式，以至连那些欲望成为肥皂剧明星或嘻哈视频制作者的东说念主也承认，就事情现时的组织方式来说，“艺术界”是“艺术”这一更大领域的顶峰，而“艺术界”本人的料理原则，也看管着艺术类别和体式的紧密级别与等第各自的位置——这奇怪地让东说念主料到以前的东说念主给天神鉴别的级别和等第。即使对于那些对现代艺术的意见本人只怀有困惑的看不起之情的东说念主，或者完全莫得钟情到它的东说念主来说亦然如斯：只消他们生活在这样一个宇宙中——有东说念主创造出他们如实观赏的、或者他们的孩子会观赏的艺术抒发——只消他们渴慕在这个宇宙里往上爬，就会势必生活在一个现代艺术被视为东说念主类创造力最纯粹的施展、创造力被视为终极价值的宇宙里。 要想斟酌这种结构坚韧的中枢肠位，最神圣循序能够是望望开脱它们究竟有多贫乏。东说念主们一直在尝试。艺术界不乏有东说念主尝试草创参与性的神态，破碎高等和低等类别之间的界限，把角落群体成员作为分娩者、不雅众以至赞助东说念主加入进来。这些尝试有时也会诱惑大宗防御力，但最终它们总会淡去、隐藏，随后情况些许如故像以前一样莫得变化。举例在1970至80年代的好意思国，一些东说念主试图共同挑战高尚艺术与流行音乐的分界，有些艺术家（布莱恩·伊诺[Brain Eno]、传声头像[Talking Heads]、劳丽·安德森[Laurie Anderson]、杰弗里·洛恩[Jeffery Lohn]）如实创作了哄动一时的作品，在挤满了从未传说过雨果·巴尔（Hugo Ball）或罗伯特·劳森伯格（Robert Raucschenberg）的年青东说念主的满座的戏院上演。品评家宣称，高等和初级类别的意见鉴别正在赶紧隐藏。但事实并不是这样。几年后，这些尝试就成了许多被东说念主渐忘的音乐潮水之一、摇滚乐史中乖癖的一小类。 这有时不奇怪，因为艺术市集和音乐产业经常是按照完全不同的经济原则运作的：前者主要由阔气的保藏家和政府资助，后者则向公众进行大规模营销。尽管如斯，二十世纪艺术中的排除性逻辑恰正是在音乐领域中遇到了确切的挑战：从民谣到摇滚再到一又克、嘻哈，这一寻衅的传统最接近于“东说念主东说念主皆能成为艺术家”这一先锋派的古老欲望——天然，东说念主们不错就这个欲望离结束有多接近进行争论。但它至少明确了这样一种不雅点：正如创造力不错是个体的自导自演，它同样也不错是小集体的产品。但这一切发生的时势显著与执行上自称的艺术先锋派有一定距离；而且一个要津的事实是，1980年代音乐与艺术界的这些俄顷的相互调情，是一次倒退的前奏——此次倒驻防音乐变得更公司化、个体化，实验的空间也（至少与1950年代以来的景色比拟）更少了。 一切市集皆必须按照稀缺性原则运作。艺术市集和音乐行业在某种进程上靠近着肖似的问题：材料大多皆是低廉的，天禀也很常见；因此为了得到利润，就必须制造稀缺性。天然在艺术界，品评装配的作用主要就是为了制造稀缺性；因此，即使是最真挚的反老本主义品评家、策展东说念主和画廊雇主，也倾向于反对“每个东说念主真的皆能成为艺术家”（哪怕是从最浑沌的角度说的）这一可能。 因此用兵如神，许多这样的艺术趋势皆凯旋出生于俄罗斯，从1905年更动至1920年代先锋派的全盛时期，见证联系艺术共产主义的可能神态的新不雅念的近乎狂暴的昌盛。 艺术共产主义 以卡济米尔·马列维奇（Kazimir Malevich）为例，他于1904年从乌克兰内陆来到莫斯科，成为二十世纪最有影响力的艺术表面家之一。在他1920年的论文“效法性艺术的问题（The Question of Imitative Art）”中，他断言：“咱们正走向一个东说念主东说念主皆将创造的宇宙……创造力的说念路必须能让全体大众皆参与到行将出现的每一种创造性想维的发展中来，而不会将其变成机械化分娩或率由卓章。” 马列维奇坚称，更动性的新艺术建立在创造力的基础上，而创造力是“东说念主的本色……”，“是生活的筹划，自我的完善。” 对马列维奇等东说念主来说，艺术家不仅是这个新宇宙的先知，他们也将成为新宇宙的基础，它的尺度。咱们知说念，这种不雅念在很猛进程上被斯大林期间对先锋派的压制抹杀了。尽管那时的情况有些复杂，正如茨维坦·托多罗夫（Tzvetan Todorov）和鲍里斯·葛罗伊斯（Boris Groys）最近指出的。先锋派画家、设计师和雕刻家不得不被杀死或被打倒的主要原因在于，那时的政事先锋最终选择了吞并种传统下的最透澈的排除性体式，即斯大林本东说念主——很像墨索里尼和希特勒——成为了左证单一的好意思学不雅点重塑生活本人的强者天才东说念主物。 托多洛夫认为这是更动门径中频频发生的事情，至少在二十世纪是这样。艺术家们驱动不仅要求创作和发布他们作品的新权力；更要紧的是，他们也要求掌管社会现实的转变和文化自我再分娩的方式。但他们最终无一例外地失败了。为了结束这种欲望，他们只好依靠那些意外与他们共享权力的政客；因此，在往往伴跟着政事视线的通达（马列维奇的第一篇论文是在一份名为“无政府主义”的杂志上发表的）的俄顷的创造性激增之后，一种沉重而严苛的反动总会随之而来，受到启发的政事家们想在东说念主的体魄上践行他们我方的好意思学不雅，结果作念出十分可怕的事情来。 保守主义者一向对峙认为，这种情况是不可幸免的——这执行上正是保守主义的基本界说：料定把任何东说念主的好意思学不雅点应用到人人领域，皆势必以灾荒告终——至少在这个风趣上，保守冲动很盛行。东说念主们教训咱们要把马列维奇这种东说念主看作念生动却可怕的东说念主物；但他对于确切的共产主义的愿景究竟包含什么？它不仅是一个统共东说念主皆将从求生的构兵中解放出来的改日社会（这是那时险些每个东说念主皆期待的），亦然这样一种不雅点，即“追求幸福”将意味着每个东说念主皆能从事某种艺术或科学神态。这天然是建立在东说念主们既有能力也有这种意愿的假定之上的，那怕仅仅平稳试着造一架永动机，或是完善一套脱口秀。马列维奇的不雅点意味着，好奇心和自我抒发的欲望是咱们称为“东说念主性”的那种东西的基本要件——以至可能是一切人命的基本要件（一些俄罗斯先锋派也柔柔奶牛的解放）——于是目地主要意味着移除干与，而不是从根底上重塑东说念主性。因此马列维奇主张，一个新艺术宇宙的基础必须是经济——尽管他也像许多其他更动者那样，对创造一种新的广泛好意思学语言感风趣。马列维奇本东说念主来自国度角落地区；他是一个在乌克兰村落长大的波兰东说念主，从来不懂文体化的俄语，也莫得接受过“安妥的”艺术教训。他画中的正方形和三角形是超越这些东西的一种方式。肖似地，俄罗斯的先锋神态亦然教训性的，不是为了创造“新东说念主”（像斯大林主义者其后说的那样），而是为了把先前被排除在外的东说念主——穷东说念主、乡下东说念主、国度角落地区的住户——包含在内，给以他们参与创造新社会的集体神态所需的基本的器具，而在这个神态中他们不错创造我方心爱的任何东西。 马列维奇的愿景透澈失败了吗？东说念主们似乎不错说，情况不可能更糟糕了：数百万东说念主死于内战，在斯大林管辖期间，以至在斯大林之后，共产主义欲望被无限期推延了。关联词，咱们很少富厚到苏维埃社会——或者是一般风趣上的国度社会主义社会——的一面。东说念主险些不会被革职。因此一分内责三、四个小时，以至一周职责两、三天皆是很有可能的，东说念主们从而不错把元气心灵齐集在其他神态上，或者什么皆不若何作念。东说念主们有饱胀的时刻“想考和散播”，由于老本主义作风的消费乐趣并不常见，而藏书楼、免费讲座和课程等文化资源却比较常见，尤其是在勃列日涅夫期间，出现了整整几代东说念主的“守夜东说念主和清洁工”——东说念主们这样名称他们——这些东说念主故意找些容易的职责，靠国度担保的一小笔钱渡过一世，应用酣畅时刻写诗、画画、筹商生活的风趣。 这一切活动天然也处于极权国度的监视之下，但东说念主们有时不错说，这正是那些国度料理者感到必须看管极权的原因。俄国更动产生了一个险些每个东说念主皆能成为想想家或艺术家，能筹划、磋议、质疑一切的社会。因此他们必须被凯旋压制。而在老本主义的西方，大多数东说念主根底没时刻作念这些事。 东说念主们教训咱们把更动的先锋派看作念狂放主义者。咱们不知道是否他们统共东说念主皆会拒却这个名称。更动传统——包括马克想的更动传统——在许多方面的确不错凯旋追念到狂放主义，现时东说念主们经常认为，这些所在恰正是它的问题所在；但在咱们看来真实的历史显著更为复杂。 让咱们一步步地解释为什么是这样。 狂放主义浑沌的遗产 如今，狂放主义总的来说照旧显得很糟糕了；它被看作愚蠢，也可能很危急。“狂放化”成了心境性的欲望化的代名词，无论是对天然、农民、昂贵的狂暴东说念主、穷东说念主如故对子想中的创造性天才的欲望化。东说念主们认为在政事上接受狂放主义，会自关联词然地导致某种独裁民族主义，最糟糕的情况即是纳粹德国（the Third Reich）。关联词，先锋派传统同样险些是完全植根于狂放主义。 导致这种看法的一部分问题在于，如今很少有东说念主知说念早期狂放主义想想家究竟说了什么——尽管公说念地说，他们用故作晦涩和艰苦的文笔写下的矛盾的东西，也起不到多大匡助。不外咱们如故不错清爽狂放主义的某些一贯作风，他们和咱们经常联想的并不一样。 举个例子，现代主义者沉进于对比哈尔·福斯特（Hal Foster）那句闻名的说法：“原始东说念主、孩子和疯子这三种特权身份”分娩的艺术。这三者到底有什么共同处？二十世纪东说念主们经常认为，教会文化泰斗的坍弛使欧洲东说念主失去了共同的视觉语言，因此通过研究狂暴东说念主、疯子和孩子之间的相似性，有时能规复某种纯粹的、前社会的、因而是广泛的视觉语言，在此基础上建立新的共同语言。正如咱们所见，更动先锋派有时也会以某种方式接受这些不雅点。不外，狂放派率先的想法要更激进得多。它其实与文化意见——这个意见正是德国狂放主义的发明——紧密研究。认为一个民族或社会群体特有的语言、习惯、步履、神话、心理，以至包括幸福的体式，共同组成一个施展性的全体，是某种“大众天禀”的产品，这种不雅念植根于一种假定，即在某种风趣上，每个东说念主皆照旧在从事艺术抒发了。按照这种文化不雅，咱们对周围宇宙的感知被一代代的东说念主传承下来的创造力赋予了风趣和心理色调。“咱们通过凝听来看”，赫尔德（Herder）写说念，因为咱们童年期间得知的神话和诗歌法则了当咱们看一座山、一派丛林或另一个东说念主时，咱们执行看到的是什么。但文化的创造是持续性的。正如德国诗东说念主和形而上学家诺瓦利斯（Novalis）那句闻名的话所说：“每个东说念主皆注定是艺术家。”艺术天禀仅仅“东说念主类一向在作念的事情的典型化和强化。” 狂放主义者坚称，问题出在资产阶级社会制造了如斯令东说念主窒息和狠毒的社会压力与期望，以至于很少有东说念主能保持齐备的东说念主性和目田进入成年。资产阶级教训能抹杀联想力。因此儿童和未受过教训的“原始东说念主”之是以被认为有共同处，仅仅因为他们莫得（或者还莫得）被压垮。比拟之下，那些设法在像咱们这样的病态的社会中，保留住每个孩子率先皆具有的天生艺术“天禀”的东说念主，要为此付出巨大的个东说念主代价，往往被这种教授折磨得半疯。德国狂放主义演义，比如西奥多·戈夫曼（Theodor Goffman）的演义，往往把一些半疯的艺术或精神独处者与一类乏味、可怕的市镇住户——大夫、市长、市长的爱妻和情妇——对立起来，后者长入起来反对前者，认为其存在是对他们褊狭作假的现实的抨击。 诚然，德国狂放主义初期的民主阶段渐渐演变成了保守的民族主义。但这些中枢想想也根土产货重塑了之后统共对政事和艺术的想考。 从法国大更动的遗产的角度看，这极少显得尤为彰着。从名义上看，大多数真贵感性的法国更动者似乎与东说念主们在德国狂放主义传统中看到的东西天壤悬隔。卢梭的确接受了一些狂放主义不雅点，但这两种畅通的语言和心理经常皆进出悬殊。但狂放主义最激进的想想之一即是认为，如果每个东说念主生来皆是目田灵巧的孩子，那么目田和天禀的笼统，或者愚蠢、坏心和作假在社会中的散布就只关联词社会条目的产品。这种看法在那时是很惊东说念主的。法国更动者有时十分坚韧地想讲解这极少，为此以至把贵族的孩子放到酒鬼的家庭里——只为了讲解他们也会变成酒鬼。 关联词，先锋派的意见是伴跟着对于法国大更动如何迷失标的的争论出现的。（顺带一提，现代保守主义和社会科学亦然在这时出现的。）反更动派认为，对感性的真贵将不可幸免地导致恐怖管辖；对子想力的真贵亦然如斯。试图把往日一笔勾销重新来过，不可幸免地意味着残害维系着社会并使生活特风趣的一切：社区、相助、身份、泰斗……基本上亦然从那时起成为社会表面的研究主题的一切东西。信托社会变革是好的且不可幸免的东说念主，也谨慎地对待了这些反对意见。从这些争论中凯旋产生了艺术先锋派（ artistic avant-gards ）和政事先锋队（political vanguard）的意见，其实它们率先被认为是吞并种东西。 在这里，咱们不得不合十分复杂的历史作念出一段有些刻薄的总结：不错说，在法国以圣西门伯爵的奴才者和他的前任布告奥古斯特·孔德的奴才者之间的争论为代表的辩说，基本上可归结为对如何结束从农业封建社会步骤向买卖、工业好意思丽的转变的筹商。有东说念主认为，中叶纪领主有时很尖刻，频频放浪使用暴力，在许多方面可能比伏莽团伙好不到哪去。但他们有教会，教会能调用好意思和风趣的结构，让每个东说念主知道地感到到他们在更大的社会步骤中所处的位置。后者正是工业社会笼统的。现时教会照旧没用了，工业巨头们似乎认为他们提供的物资引发本人就照旧充分了。但显著不是这样。笼统新的阶级来履行先前祭司的职能，凯旋导致了政事杂沓和社会圭表的丧失。孔德联想这个新的阶级应当是科学家：因此他最终建立了实证主义的宗教，其中社会学家将献艺神职东说念主员的脚色。圣西门搜寻了一阵（他一度关注工程师），最终决定艺术家应当成为引颈东说念主们走向目田对等之文化的先锋队，他信托在这种文化中，强制的机制终将灭一火。 一个多世纪以来，但愿成为更动先锋队的东说念主一直在争论他们应当更像科学家，如故更像艺术家，画家和雕刻家，这些争论让他们形成了各个家数。更动政党连续试图让受异化进程最轻的东说念主和最受压迫的东说念主组成定约。东说念主们欲望艺术和生活间的壁垒倒塌，使咱们回到一个能结束诺瓦利斯的遐想的社会，这一愿望长久是更动磋议的内在组成部分。到了二十世纪，许多广为东说念主知的先锋派艺术家以至不再按照制作“不灭的艺术作品”的方式创作了，转而主要构想如何与其他东说念主共享他们的权力和目田。因此，20世纪先锋派最要紧的、或者至少是最有成就和首创性的艺术类别其实不是拼贴，而是宣言。 在这里咱们不错回到俄罗斯的话题。 俄国更动先锋艺术凯旋植根于咱们刚才刻画的那种传统。它遐想的“改日的东说念主”（Budetlyans）不仅要从那些镣铐他们创造力的不公说念、充满坏心的社会条目中解放出来；他们也要有孩子所领有的目田。显著，东说念主们不会生动到信托他们过上字面风趣上的孩子的生活，信托共产主义能创造一个莫得圆寂、反水、存在性战栗、病态的将就或得不到报酬的爱的宇宙。只消确切的孩子才能体验这样的天国。相背，它将创造一个这样一个宇宙，使改日的东说念主有权力、义务和契机以好意思得惊东说念主的方式，反想那些不可幸免的成东说念主的存在性问题。那将不再是一个被鉴别红狂妄天才和粗笨校服的傻瓜——一些要么不睬解要么凑趣的旁不雅者——的宇宙。每个东说念主皆将同期成为这两者。 （二） 无穷的分娩轮回 狂放主义的遗产并莫得从现代艺术界隐藏——但它只剩下最精英主义的部分。咱们依然真贵天才个体，无论是狂妄的、受折磨的如故其他时势的天才；被去掉的是一切对于咱们一驱动皆是艺术家，况兼在一个破除了轨制性暴力的改日社会中，还能再次成为艺术家的明确信念。因此，作为各个先锋派的驱能源的目田意见本人，照旧驱动圭表商品化逻辑——它以至饱读舞咱们把商品化逻辑看作目田本人的界说。 在本文的上一部分，咱们追念了俄国更动先锋派遐想的“改日的东说念主”（Budetlyans）——他们不仅要从抹杀他们创造力的不公说念、坏心的社会条目中解放出来，还将享受一种近乎孩童的目田。这是对狂放主义的原初遐想的凯旋征引，这种遐想与“文化”意见本人全部产生，是在反对商品化逻辑时被明确抒发出来的。 要弄清这一切是若何被扭转的，需要大宗的职责，在咱们看来，要津是要回到孔德和圣西门对工业主义的关注。作为孑然天才的艺术家的狂放主义遐想，大致和工业更动同期出现。这险些不可能是正好。正如法国社会学家阿兰·迦耶（Alain Caillé）所说，有时最好把艺术天才看作对工场系统的一种结构补充。 事实上，早先的工匠或艺术家的形象被拆分红了两部分。消费者面对两种不同的商品：一方面是一群不闻名的产业工东说念主理续分娩的消费品，消费者对他们的个东说念主经历一无所知（经常以至不知说念他们生活在哪个国度、说什么语言、是男东说念主，女东说念主如故孩子……）；另一方面，是唯一无二的艺术品，消费者完全了解它的分娩者的一切，且这些分娩者的经历是这些物件的价值的内在组成部分。 如果艺术家的强者形象仅仅工业主义的镜像，这想必会有助于解释为何这种形象对圣西门、马克想（他在学生期间尝试过德国狂放主义诗歌）等社会主义者有那么大的诱惑力。但这还弗成解释为何这个形象在咱们的期间依然存在。毕竟，在咱们的期间，老本主义的组织正越来越围绕照顾劳动而非工业劳动的运营，它越来越少触及创造，而是触及东说念主、事物和天然环境的看管、保养、养育、教训与开采。以至阶级构兵也主要发生在照拂、清洁工、教师和各样护工那里。 如实，艺术家越来越不像产业工东说念主，更像料理者。但是他们依然是强者式、高度个体化的料理者——也就是告捷的料理者（不那么告捷的东说念主如今基本被降格为艺术界的护工）。很能说明问题的是，其他的东西皆可改变，但无论对于艺术家的狂放主义遐想在咱们看来照旧何等古老、愚蠢、早已被扬弃，也无论在艺术集体的问题上照旧有些许筹商，在威尼斯双年展或现代艺术馆的展览中，东说念主们对待绝大多数作品的方式，依然好像它们是从某个特定的个体的头脑中产生的。可能一百件作品里只消一件是例外，无论作品的执行创作环境如何，皆是如斯。如今咱们的想想可能愈加精微，不会再称那些个体为“天才”。但除非艺术界的通盘机制从根底上说，依然肖似于往日被叫作天才的那种东西——它不可言状，是精神性、有创造力的，植根于个体的灵魂，是它创造了艺术界称许的价值——否则这个机制便毫无风趣。即便现代艺术界热衷于扩充来自特殊劣势群体、伊拉克外侨、拉丁裔酷儿等东说念主群的艺术家的作品，这种热衷也和上述倾向完全相符；这些艺术家被看作他们从中产生的创造性语境的代言东说念主，因此这仿佛标识着一种回首，回首于某种至少更肖似往日的集体和文化创造力的不雅念，但最终，这仅仅把横向的狂放主义再度消解为纵向的强者狂放主义，因为东说念主们依然认为任一给定的艺术品的价值来自艺术家完全个东说念主的经历，这种个东说念主经历又很快转向它本人的逻辑和轨迹。 （咱们很容易理会为什么情况一定会是这样。因为否则，就意味着酷儿艺术家或者有色东说念主种艺术家对他们的作品承担的个体背负，在某种进程上比异性恋白东说念主艺术家更少。这显著是偏颇或种族主义的。唯一的办法是把后者也主要看作其文化环境的产品，这正是艺术界拒却作念的。） 事实上每个东说念主皆知说念这极少，许多东说念主反对这种景色，却也莫得动摇它的真实性。这其实只标明克服这个习惯有多贫乏。因为工业更动以来的绝大多数艺术品还保持原样：它们只消在与某个罕见的个体灵魂的关联中，才被认为特风趣。一个并不围绕有名有姓的个体的创造性遐想组织起来的艺术界，根底就不是“艺术界”。 那么，为什么工业限度和工业期间的想维模式的力量挥之不去呢？在咱们看来，根底原因在于咱们无法开脱“分娩”的意见。 咱们似乎依然执迷于这样一种不雅念，即职责势必是制造东西的活动，而且最好是经历一个神秘且至少有些不快的历程。比如，为什么向来理智的东说念主频频对峙认为，深奥的国度照旧不存在“工东说念主阶级”了，只因为受雇于工场的东说念主没那么多了？——就好像为他们开出租车、安装电缆、生病时给他们倒便盆的东说念主皆是机器东说念主或者受过教练的山公。为什么咱们一驱动会把职责和“分娩”研究起来，而不是和照料、保养、移动物品研究起来？ 这种想维习惯比狂放主义久远得多。它是一个十分特殊的神学传统的产品。犹太教-基督教-伊斯兰教的天主虚拟创造了六合（他从空无之中创造六合这极少其实有些不寻常；大多数神皆是用已有的材料创造的）；正如伊甸园或普罗米修斯的故事明确指出的那样，东说念主类的处境是一种处分：那些抵抗从造物主、试图献艺天主的东说念主被怀念要赓续这样作念下去，创造我方的生涯辛苦，而创造的方式老是一种晦气和折磨。亚当被怀念要为栽种食品汗湿额头，夏娃被示知，天主要倍增她“劳动”——也就是分娩——时的晦气。 咱们不错想考一下这个类比。“分娩”（producing，如果一定要用这个词的话）孩子的真实历程不仅包括一次性步履和九个月的怀胎，而是一个包含多年的养育、赞成与教训的社会关系网……关联词在这个故事里，通盘历程皆隐藏了，只剩下婴儿（尤其是对男性旁不雅者来说）经过一个神秘而晦气的历程，似乎虚拟出现、完全形塑的那一刻——就像天主创造六合。这正是“分娩”的范式，分娩的字面风趣是“带来”，以至是“推出”。工场总被看作终极的黑箱，一个充满晦气和折磨的神秘时势，钢铁、茶碟和微芯片不知怎的就通过一个咱们永远不会确切了解、也不想去遐想的历程被完全形塑。而按照古典的遐想，艺术家的大脑亦然这样一个黑箱。 从这个角度来看，工场工东说念主和艺术天才皆必须遭罪。只不外他们以相背（却互补）的方式遭罪。工场工东说念主遭罪是因为他与他的职责相异化，职责对他来说毫无风趣，他无法限度它；艺术家遭罪是因为她不可救疗地陷在她的职责里，永远无法挣脱。 显著，跟着工场劳动的要紧性着落、金融老本得到主导地位，以分娩品品（而不是清洁、移动、保养、养育、修理、改造或照料它们）为主的职责不雅念变得更难维系了。但在这样的布景下，艺术家执行上献艺着日益要紧的脚色。艺术仍然被看作分娩力无穷的工场，被看作一种通过晦气而神秘的历程，凯旋从艺术家的头脑中迸发出来的东西。当艺术界位于“创意产业”的顶峰，统共这些不雅念皆玄妙地默示着，把艺术界连续推高的料理者和官僚如实在某种进程上“分娩”了一些东西——或者说，分娩了某种不同于艺术界自身的等第结构的各式社会组织的东西。 艺术界的进与出 每个展览、每次新的双年展或文件展，皆试图（且不可幸免地宣称要）成为一个历史性事件。历史性事件——至少按照咱们偏疼的阿谁界说来说——是在发生之前无法预测的事件。因此，每个艺术事件皆想让不雅众大吃一惊。必须有些全新的东西，之前东说念主们认为不合适“现代艺术”限度的某些东西必须被包含在内，或者最好是能把之前根底不被当成艺术的东西包含在内。如今，东说念主们认为一个展览能涵盖从东说念主种志物件、民间艺术到包括对社会畅通、设计神态的刻画在内的各样事物，是很正常的。艺术界正连续考试和拔除它的界限。 在某种进程上，艺术界其实已成为：对自身界限的连续考试和克服。因此，它似乎一直在野往日的先锋派预见的方上前进，冲破我方的泡泡，以便最终能涵盖一切。但艺术界真的能告捷冲破自身吗？它真的在试图这样作念吗？几年前当有东说念主问波里斯·葛罗伊斯（Boris Groys），总在危机中的艺术界是否真的处在自我毁掉的角落时，葛罗伊斯回答说：“我莫得见到任何崩溃的迹象。全宇宙的好意思术馆产业长入体皆在扩展，文化旅游业正加快发展，每周皆有新的双年展和展览在各地开幕。单是最近中国的加入，就极大扩展了艺术界的规模。” 所谓的艺术界在很猛进程上是由对法则的连续想辨组成的，法则总处在连续变化和接洽中。莫得东说念主宣称对它们负责，每个东说念主皆说他们仅仅在尝试理会这些法则。如今的景色愈加复杂，因为对法则的连续揭露、挑战和破碎照旧成了艺术本人的主要内容。 顺带一提，这种游戏——精彩地展示如何违背法则，以便给那些从新校准、从新分派和评估法则的东说念主提供更高报酬的职责——不仅限于艺术界。它日渐成为政事本人的基本内容。以英国脱欧为例，固然它施展为公众震怒的爆发，和对行政精英的透澈厌恶，但能从脱欧中获益最大的东说念主显著是讼师，现时不计其数、每小时能赚上千镑的职责契机朝他们扑面而来，要从新评估英国在往日四十多年内订立的险些每一份条约。这个例子在许多方面皆如同咱们期间的寓言。 关联词，元法则——如果不错称其为元法则的话——依然长久存在：对于哪些法则不错被破碎、哪些弗成的法则。有时笃定元法则的最好方式，是笃定哪些作念法是显著立不住的。比如咱们频频传说，如今莫得什么东西弗成变成艺术品——因为争论某物是不是艺术的作念法本人，就倾向于把它构建为艺术。但这种说法并不合，有些东西是弗成变成艺术品的。正如咱们从威尼斯双年展上了解到的，挖出一艘载着在地中海溺死的黎民的船并展出它是可行的，有东说念主会招供这是一种艺术性的举动。但是黎民本人或者溺死他们的海洋，就是另一趟事了。 限定老是存在。 正因如斯，咱们信托个别的创造性天才形象是很要紧的。哪怕咱们想否定它，这一形象依然对游戏法则的转变持续施展作用。换句话说，对其中一部分狂放主义欲望的持续拥护，是以对另一部分的排除为前提的。如果说存在一条统统的法则、一条不可高出的红线，那么这就是：不可能每个东说念主皆成为艺术家。艺术创造的价值必须且势必建立在排除的基础上。要想确切结束诺瓦利斯（或者是奥西普·布里克 [Osip Brik]，乃至约瑟夫·博伊斯）的愿景，就意味着要消解组成“艺术界”的通盘结构，因为这将残害艺术创造价值的通盘机制。 正如咱们指出的，这不仅是因为任何市集皆必须遵照稀缺性原则，且某种对于精神天才的遐想，似乎是把稀缺进程（这是一个基本由金溶解繁衍品的利润驱动的市时势需的）合法化的唯一循序。自工业更动以来，艺术界一直以“确切的艺术”是无价和少见的这一理念为基础；先锋派对这一原则的挑战又被它摄取和规复，也让“确切的艺术”的界说持续变化不定。但事实上，这种景色完全成心于艺术品市集中现时的玩家，就像市集波动成心于债券交往者：艺术品价值的快速变动和新艺术家的发现，为创造利润提供了新契机，尤其是给那些事前对法则将如何变化略有了解的内幕交往者（往往是因为他们我方也参与了法则的变化）提供了契机。这正是画廊雇主和策展东说念主的职责东要所在。价钱飙升，不雅念更动，新的发现，以及艺术家、画廊、策展东说念主、评述家之间连续的角斗——统共这些共同标明了一个玄妙的论点：金融市集的特有逻辑，创造性松懈、自我营销和投契的结合就是目田，这如实是在最精湛的精神层面上的目田。毕竟，如果这种畅通弗成让东说念主欢快，它就什么也不是。它就像一场什么皆可能发生的游戏。但买卖宇宙金溶解的岑岭往往亦然这样；统共这些和买卖宇宙一样，只消在隐含的、绝弗成被挑战的布景下才能发生，最终不可被挑战的东西正是排除性结构。 咱们不想就此收尾，关联词……（或艺术共产主义II） 咱们的论断可能看起来很悲不雅。艺术仍然离不开狂放主义的目田不雅；但是追求个体版块的狂放主义目田，似乎会不可幸免地走向对金融老本逻辑的阐发，正如追求集体、民主版的狂放主义目田（其中艺术对于统共东说念主皆是目田/免费的）——如果东说念主们信托茨维坦·托多洛夫（Tzvetan Todorov）和他的同伙的话——会不可幸免地引向古拉格齐集营。 但在咱们看来情况不至于这样糟。 事实上，由于金融老本的逻辑从根底上说并不若何诱惑东说念主，它持续运作仅仅因为共产主义的劝诱——这是诺瓦利斯的欲望的最终结束，即销毁那残害咱们的游戏感、好意思感和创造感的暴力——长久挟制着它。在这里，咱们不得不合托多洛夫了得的论文“先锋派与极权主义（Avant-Gardes & Totalitarianism）”表现反对，文中他警戒说，先锋派的狂放主义要素总和会往极权主义。托多洛夫大宗援用斯大林、希特勒和墨索里尼，强调说二十世纪的独裁者往往皆会落实先锋派艺术家的遐想，也就是左证某个总体磋议透澈改变咱们共同的现实。如果正如阿多诺那句闻名的话所说，“奥斯威辛之后弗成再写诗了”，这仅仅因为诗歌是舛误的合谋。 那么有时咱们就能理会，二十世纪下半叶的一个特色是它决心把诗歌从政事中破除，先是把权力叮咛给乏味的时期官僚，再叮咛给更乏味的料理者，如果说这些东说念主有什么遐想，那恰恰就是莫得遐想。但2008年的金融危机，以及朝发夕至的、受挟制的东说念主可能远超越二十世纪死于干戈的东说念主数的总数的现象变化危机，已标明料理者和时期官僚的管辖可能愈加危急。 上一届威尼斯双年展的主题，恰正是这种对行将驾临的灾荒的预料。最令东说念主印象深切的两件作品是千里没的黎民船和立陶宛分馆，这是一首对于宇宙末日的谦善的赞歌。统共东说念主皆在建立救赎性叙事的不可能性中狂欢。毕竟，咱们作为不雅众究竟被提供了若何的谜底或参与筹商的方式？除了无尽无休的列队、约聚、利益、锦标赛，以及对行将到来的厄运片断的统共权的瞻望除外，什么也莫得。 在这种情况下，对艺术家和策展东说念主的众人履历的分析，或对任一特定作品的复杂与玄妙进程的评估，皆是一项不大特风趣的职责。 咱们想遐想一个完全不同的艺术界模子的可能性。有时东说念主们说，在现时从事高频交往时期开发的数学家和软件工程师当中，哪怕只消一小部分东说念主转而尝试设计能替代老本的决策，咱们也很快就能得出许多个可行的经济体系的大致轮廓。如果咱们把用来发明新艺术品、发明对于艺术本色的表面的创造力，用于联想轨制性结构本人的不同组织方式，会若何样？艺术共产主义究竟会是什么时势？ 咱们将在接下来的章节中筹商这些想法。 （三）地球是东说念主类的博物馆，正穿越六合。 ——尼古拉·费奥多罗夫（Nikolai Fyodorov）
在这篇著述的前两部分，咱们对现代艺术界的分析主要齐集在它作念什么、它存在的要津问题是什么，而不是它如何运作。艺术界（至少就它现时的组织方式来说）所施展的最强劲、最按凶恶的作用之一，即是创造和保养更大的符号步骤，这个步骤把所谓的“艺术”等第化，并创造出一种涵盖了大多数文化创造体式的东说念主为稀缺。这样，艺术界能对许多以至没特意志到它的存在的东说念主产生巨大影响。 还不错有许多其他组织东说念主类创造力的方式。通过分析稀缺性的东说念主为分娩，以及有策略地只领受狂放主义的创造意见的一半（或者说是狂放主义者们我方说的“天才”）的作念法，咱们也想明确艺术界究竟为什么能起这种作用，以便为它遐想另一种作用。如果咱们把用来创作新艺术品的创造力的一半，用于从新联想艺术界本人的轨制结构，会若何样？咱们试着历史地、跨文化地检会这个问题，从我方的白昼梦和恶梦中继承灵感，列出了一个基于不同价值原则的、博尔赫斯式的可能艺术界目次： ·如果有一个艺术界明确地以制造散言碎语为筹划，会若何样？ ·如果有一个艺术界，其中艺术是一种对艺术家歧视的东说念主（比如其他艺术家）的极为紧密复杂的东说念主身侮辱体式，会若何样？ ·如果有一个艺术界不允许东说念主类的参与，只可不雅察动物和机器的相互作用，会若何样？ ·如果有一个艺术界，其中作品是用来抒发欺凌和报怨的厚谊的（艺术作为说念歉），会若何样？ ·如果艺术界是由政府组织来设计从未被遐想过的罪的体式，或者是设计秀雅的色情作品，然后出售政府提供的肉欲嗜好来赦免消费者，会若何样？ 这样的遐想很好玩，很容易便能想出几百、以至几千个可能的艺术界。但在全球疫情和随之而来确切的群众举义之后，这样作念似乎有些打发。咱们决定从新洽商咱们的循序。 Inter anna silent Musae——炮火声中缪斯千里默。但有时只消某一类缪斯会千里默。咱们驱动意志到我方正在陈诉的想法无论何等有联想力，从根底上说如故改进主义的。也许正如“黑命攸关”（Black Lives Matter）畅通对于警员和监狱工业空洞体十分中肯的主张所说的，艺术界亦然无法改进的。选择拔除主义态度在这里究竟意味着什么？ 论牵挂碑和交战的法则 在全球疫情之前，宇宙的大部分地区照旧处在抗争中。2019年，从海地、黎巴嫩、到留尼汪岛的各地皆爆发了（大多口舌暴力的）抗争，尽管它们基本上是孑然的，相互间少有疏导，以至相互间不太意志到相互的存在。关联词在疫情爆发以及乔治·弗洛伊德（George Floyd）被杀害之后，2020年春夏的全球抗争在好意思国“黑命攸关”畅通中找到了共同的灵感，许多所在性请愿也找到了共同语言，也就是对老本主义警员国度的一般性抗争。 直至2020年夏天，这场全球畅通中至少出现了两个共同的主题。第一，是相互交流的历程，交流始于共同的愿望——残害现有的国度暴力的结构，与承受着这种暴力的群众（比如塞尔维亚的罗姆东说念主[编注：吉普赛东说念主]、意大利的外侨）相助一致，同期也驱动遐想需要建立若何的机构来取代现有的结构。第二，是对牵挂碑的松懈。尽管发生过几次褫夺，但要防御，抗议者们并不接待这些事件，往往认为那是警员故意筹划的；对牵挂碑的进犯即使是松懈性的，也和褫夺完全无关。牵挂碑与博物馆肖似——或者更准确地说，它和博物馆一说念——是产生并传播人人风趣的机制。在许多城镇城市（不仅是好意思国）的公众集会中，这些机制似乎至少被暂时中止、并被系统地质疑了。 东说念主们有时不错这样说：那些从封城中脱身凯旋进入大众动员的东说念主，凯旋采纳了符号步骤的分娩方式，这起初施展为通过松懈和改造牵挂碑来重组（暴力和狠毒的）人人空间。有些东说念主哀叹松懈牵挂碑是对历史的进犯（但神往的是，险些没东说念主认为这是对艺术的进犯）。也有些东说念主区分了好的牵挂碑和坏的牵挂碑。关联词，咱们撑持尼古拉斯·米尔佐夫（Nicholas Mirzoeff）的不雅点，他在几年前写说念：“统共的牵挂碑皆必须倒下”。 牵挂碑到底是什么？在1999年11月30日西雅图反对世贸组织的行动后，人人记忆中留住的两个主要印象是：1.穿黑衣的无政府主义者打碎星巴克的窗户，和2.彩色的巨型纸黏土木偶。但为什么比拟之下，警员似乎更歧视木偶呢？警员在后续的行动中连续试图逮捕、残害木偶，并组织了对木偶制作时势的先下手为强的打击。以至于东说念主们只好悄悄作念木偶，“黑块”组织（Black Bloc）也必须部署阵队以保护木偶和它周围由音乐家、怯夫、肚皮舞者、踩高跷者等东说念主组成的“嘉年华部队”。 警方为什么如斯强烈地反对“嘉年华部队”？一部分原因是，他们把使用艺术看作念舞弊。“黑块”其实是战斗中的参战东说念主员。大众行动要用到要紧、包抄、包围或突破敌东说念主防地的经典军事操作。和任何其他干戈一样，东说念主们能选拔的兵器和战术是有限度的，尽管这些限度在各个国度有所不同，但一般来说，警员不允许使用致命的武力，另一方也弗成使用任何能酿成严重形体伤害的物品。要强调的是，老是存在这些法则——即使是像第二次宇宙大战的俄罗斯前哨那样看似全面干戈的情况下，两边也皆莫得使用毒气或试图暗杀对方的诱导东说念主。 但这些法则是如何约定的呢？这是在符号干戈的层面上发生的，至少警方强烈地认为，构建强劲的意象以影响不雅众、法则谁在什么情况下能使用若何的武力的举动，应当通过媒体来进行。警员的代表们无疑好学不倦地这样作念，握住地讲述对于“抗议者的暴力”的谣喙，以此为更极点的弹压技能的正名。从警方的角度来看，“黑块”似乎组织了一场军事化的对抗，关联词又派来木偶和怯夫来“平稳”或“削弱”时势，显著是舞弊。无政府主义者要求改变战场上的交战法则的权力，木偶成了这种需求的符号。 但是为什么要用木偶呢？这里需要进一步的分析。“黑块”公报谈到要“破碎魔咒”——他们说，咱们被闪闪发光的消费主义宫殿包围着，这些宫殿似乎是腐败沉溺的东说念主性的永恒牵挂碑。但只需一个神圣的扳手，这通盘门面便会离散成一地玻璃渣。同期，巨型木偶——它不错呈现从神、龙到政事家和企业官僚的漫画形象的任何东西——既神圣又失误。这些物品要用几天以至几周的时刻来拼装，是许多东说念主全部完成的。它们巨大而脆弱，用了一天之后险些皆会坏掉。换句话说，木偶嘲讽了牵挂碑的不雅念。它们代表了一种永恒的力量，这种力量不错产生巨大的、主管人人空间的牵挂碑，因此似乎能使一种抽象成为现实。这样一个连续变化的可能的牵挂碑的万花筒，唤起了神圣——它过于强劲，以至于必须被作念成愚蠢的时势。否则它的力量就太可怕了。 自嘲的巨型木偶亦然最老诚的牵挂碑，因为任何宣称它所代表之物为永恒的牵挂碑——雕刻、陵墓、被盗的埃及方尖碑——皆注定是讹诈。它们代表的东西并不真的永恒。如果是，也就没必要建牵挂碑了。莫得东说念主为重力道理、冬天或海洋建造牵挂碑。（事实上东说念主们以至不错说，为“正义”或国度之类的东西建牵挂碑是有些危急的，因为这种作念法玄妙地默示了它们很可能并非永恒。） 最近华盛顿特区林肯牵挂堂周围全副武装的蒙面警员的相片，有时并不像名义看起来那么朝笑。本色上说，警员是牵挂碑原则（principle of monumentality）的守护者——牵挂碑原则就是把对暴力的限度转变为真义的能力。以至警员刻画他们的一言一行时用的语言（武力、法律、权力）也标明，用棍棒和枪挟制他东说念主、把他们关在笼子里，或者用膝盖压他们的脖子直至窒息的能力，应该被看作念与六合的管辖原则相似。 论政事（Politics）、战略（Policy）、端正（Politeness）和警员（Police） 在抗争期间，艺术机构在很猛进程上（有时是出乎预料地）起到了撑持的作用，比如为那些从与警员的冲突中逃离、正在规复的东说念主提供食品和避风港。因此对艺术界选择拔除主义的态度似乎是失仪的。咱们要知道地标明，咱们不谋略对个体或个体的共谋作念说念德批判。正如把关注点从“种族主义”（这很容易变成无尽无休的自我谛视的说念德话语，而捐躯了行动）迁移到对“白东说念主至上”的反对（白东说念主至上作为一套体制结构，产生了亟需东说念主们通过行动来改变的具体结果），咱们也想从我方的问题“另一种艺术界是否可能？”转向对作为轨制性力量的“艺术界”的存在的关注——这种轨制性力量把远超出它自身范围的符号关系等第化了。当抗议者说，“警员不仅要被改进，他们必须被取消拨款、闭幕”，他们显著莫得拒却人人安全的不雅念。相背，他们对峙认为现有的警员机构不利于人人安全，它过深的弊病无法通过任何篡改缓解；咱们必须搞知道警员执行上作念的是什么，找出哪些部分（如果有的话）是确切需要的，并开发其他循序、其他机构来作念到这些。艺术界亦然这样，它作为一个机构限度着神圣或符号风趣的分派，限度着抽象的现实化。 但是警员究竟是作念什么的？要想理会这极少，咱们需要了解警员如何产生、如何形成今天这种体式——尤其形成这种符号功能——的历史。这段历史不同于咱们所受的教训带给咱们的印象。所谓“国度”的不雅念直到17世纪才确切流行起来，现代欧洲国度从某种风趣上讲一直是警员国度，因为确立所谓的警员职能，是把主权的权力扩展到全体东说念主民的要津技能。但“政事”（politics）、“战略”（policy）和“警员”[police，就此而言还有“端正”（politeness）]的词根相通是有原因的。警员在确立之初险些与人人安全无关，更毋庸说“打击不法”了（这项职责那时仍由贵族领地总管和所在督察负责）；警员负责在那里履见端正、披发许可证、保证城市的食品供应以留意骚乱、监视流动东说念主群，最要紧的职责是充任间谍。（路易十五的警员魁首，萨汀的安托恩[Antoine de Sartine]曾吹法螺说，只消街上有三个东说念主在话语，其中一个险些坚信是为他职责的。）现代警务伴跟着工业更动在十九世纪初的英国出生。固然身着制服的新警员如今标榜我方是打击不法的斗士，那时他们主要施展的是保护富东说念主和“防御”的双重功能——“防御”在很猛进程上意味着将就形体健全的流浪者从事合法的劳动。 那时的政客对我方的动机往往老诚得令东说念主修葺一新。许多政客明确表现，他们抵磨灭笼统莫得风趣：英国警务的第一位大表面家帕特里克·柯洪（Patrick Colquhoun）写说念，笼统是驱使东说念主们进入工业的必要条目，而工业是创造资产（但不是为穷东说念主创造资产）的必要条目。他们关注那些不创造资产，或者挟制要拿走资产（无论是通过扒窃如故叛乱）的穷东说念主。从这个风趣上说，警员老是政事性的。比如在好意思国，南部各州的警员被授予的主要职责是履行对前奴隶的远离，而在北部城市确立专科警员部队的一个要紧动机是，东说念主们挂念在劳资纠纷期间针对歇工者移动戎行，会标明戎行不可靠。 从这个风趣上说，警员从一驱动就柔柔社会福祉，关联词这是一种被特意限度的社会福祉。比拟之下，咱们所知的福利国度的源泉天壤悬隔；它根底就不是来自国度机器：从瑞典到巴西，从社保到幼儿园、人人藏书楼的一切皆是社会畅通的产品，它们源泉于工会、邻里团体、联邦、政党等等。国度所作念仅仅收编它们、迫使它们按照从上至下的官僚体系运行。有一段时刻——主如若当老本主义国度仍靠近与社会主义阵营对抗时——这种和谐如实带来了平常的昌盛。凡是是被国度把抓的东西，也不错被国度收回。因此自20世纪70、80年代以来，跟着更动的挟制消退，工会的权力被破碎，社区团体驱动被闭幕，福利国度驱动被拔除，警员渐渐再次采纳提供社会服务的职能。 正如19世纪20年代那样，这种转变是凭借一场符号攻势结束的，它宣称警员的确切作用是“打击不法”——咱们照旧很难想起在20世纪70年代之前，好意思国以及宇宙各地皆险些莫得以警员为强者的电影。果敢、“特立独行”的警员陡然出现时各地荧幕上，正如真实的警员、“安全众人”、监控系统等驱动出现时此前对它们更仆难数的所在：学校，病院，海滩，游乐场。警员的执行职能彻里彻外皆和17世纪差未几：警员社会学家早就防御到，真实的警员可能只会花6-11%的时刻在联系“不法”的事情上，更毋庸说暴力不法了；他们的大部分时刻和元气心灵用来履行无尽无休的市政法例，法例法则了谁能喝酒、走路、卖东西、吸烟、吃饭、开车、去那儿、在什么条目下开车。警员仍然是带着兵器的官僚，把暴力乃至圆寂的可能性带进蓝本不存在暴力的情境（比如未经许可出售烟草）中。现时的警员和那时的主要区别在于，跟着老本主义在此期间结束了金溶解，警员又多了一项额外的行政职能：创收。许多城市的政府完全依靠警员罚金的收入来均衡账目、偿还债权东说念主。正如工业期间的警员被用来确保（有用的）笼统持续存在，金融期间的警员也要确保少数、角落群体乃至统共非债权东说念主的东说念主，被看成念罪人对待。 显著，这些皆和人人安全莫得多大关系。其实就这极少而言，好意思国仅由大规模枪击事件酿成的圆寂率就与一个正经历小规模内战的国度的情况特殊。正如拔除主义者指出的，如果好意思国完全取消警员，回首主要依靠自组织的社会服务，不再雇佣游刃过剩的杀手来示知他们尾灯坏了，并确立一个完全不同的组织来处理暴力不法，好意思国东说念主会过得安全得多。 这和艺术界有什么关系？ 咱们的论点是，正如警员根底上是为了看管笼统和白东说念主至上，咱们所说的“艺术界”根底上亦然为了看管一种等第结构而存在的。在艺术界的泡泡之内发生的事情不会有太大影响，问题在于这个泡泡本人的存在。或者略略换一种说法，“诸艺术（the arts）”以现有的方式组织，是因为一个大写的“艺术”（art）位于它们之上。一个在巴西或巴基斯坦穷人窟长大的穷孩子可能未尝传说过最新的文件展（Documenta）上的任何名字，但无论她欲望成为什么——说唱歌手、电影明星、时装设计师、笑剧演员（基本上是除企业财主、畅通员和政事家除外的任何身份）——它皆已被陈列在以“艺术家”为顶点金字塔序列中。大多数东说念主其实对现代艺术家是谁以及他们作念什么知之甚少，以至一无所知，这一事实也酿成了神秘。 这有时有助于解释其他令东说念主费解的矛盾。当东说念主们试图解释为什么东说念主类这个难过的物种骤一火掉是件赖事，往往会拿起“艺术和文化”，作为未几的几个能为咱们的存在正名的不言自明的意义之一。而另一方面，大多数东说念主认为艺术家特殊没用。《日曜日泰晤士报》最近的一项民气探问，邀请1000东说念主说出最要紧和最不要紧的行状。五个最要紧的行状是医护、清洁工、垃圾汇集工、小贩和送货员。但确切的新闻头条是，最不要紧的行状是艺术家（排在倒数第二位的是电话倾销员）。 咱们莫原意义认为这场探问体现了对艺术家的敌意，或者说艺术家最好皆去捡垃圾。相背，这似乎反应了一种嗅觉，即“艺术家”根底不是一种职责，或者可能不该是职责，而该是一种奖励。仿佛在东说念主们看来，艺术家是这样一群东说念主，他们对峙认为我方且只消他们我方，照旧活在共产主义中。这样说吧，不错提这样一个并非不讲道理的问题：为什么照拂和清洁工要资助艺术家？仿佛种族、阶级和民族布景的偶然要素，把咱们鉴别进不同的历史时期，其中有些东说念主在老本主义下冗忙劳顿，有些沦为封建家臣，另一些东说念主以至生活在事实上的奴隶制下，而被选中的少数东说念主则被允许居住在（有时）若非如斯便不会存在的乌托邦改日。当艺术家从他们飘过的乌托邦天际飞船上挥手时，照拂和清洁工看起来有些恼火——这难说念会让咱们吃惊吗？ 显著，大多数艺术家不这样看。有些东说念主以为他们仍然在用先锋的好办法开辟通向乌托邦改日的说念路。但现时这显著是个借口，就像有东说念主对我方说，他减轻的品牌料理职责莫得真的伤害到任何东说念主，因为他其实除了花时刻更新脸书页面和玩电脑游戏之外，就没作念什么了。也许他我方这份职责如实如斯，但咱们也不得不承认品牌料理职责的存在本人显著是一场灾荒。艺术界亦然如斯。因为为了进入这个共产主义改日，你就需要资源（艺术界试图更多地强调女性、有色东说念主种等，但也莫得削弱这极少）；要想被招供为艺术家，你需要撑持某种承认的结构。拿一个彰着的例子来说，你需要在博物馆展示作品，而博物馆是咱们的好意思丽的古刹，是主导的符号编码被组成、分派和归档的所在。 老本主义宇宙的警员毕竟亦然这样。“统共警员皆是混蛋”是一种结构性的说法；总有个别的警员是善意的，以至是欲望主义的（《星际迷航》的创作者吉恩·罗登贝瑞[Gene Roddenberry]就曾在洛杉矶警员局职责过7年）。要点是，他们的个东说念主性情以至个东说念主政事不雅点大多卑不足说念；他们是在一个酿成巨大伤害的轨制结构中运作的，无论特定的义举由于撑持了结构而带来更大的伤害，如故因为平稳了结构而带来自制，皆是次要的洽商要素。 博物馆之于艺术界，如同监狱之于警员国度 如果咱们要像（相配神圣地）讲述警员的历史一样讲述艺术界的历史，必须先从博物馆的脚色驱动。法国大更动天然始于攻占巴士底狱（一座监狱），但它最终以夺取卢浮宫告终，卢浮宫成了第一座国度博物馆，有用地传播了一种新的、平常的神圣不雅念，打击了教会剩余的权力。 天然，博物馆不分娩艺术，也不传播艺术品。博物馆把艺术神圣化。有必要强调财产和神圣之间的研究。神化就是排除，是把某物与宇宙区分开，无论因为这某物对一个个体来说是神圣的（“独到财产”），如故对某种更抽象的东西来说是神圣的（“艺术”、“天主”、“东说念主类”、“民族”）。一切更动政权皆会改变现有的财产体式，博物馆的组织或重组则在这一历程中起着至关要紧的作用，因为博物馆内存有的财产体式，代表着金字塔的尖端。这些财产是老本主义宇宙的警员保护的终极资产，辛苦的穷东说念主只可在周末看到它们。 事实上，今天统共的博物馆皆是以产生、看管等第轨制的方式运作的。通过归档、编目和对博物馆空间的从新组织，东说念主们在“博物馆”品性和“非博物馆”品性的物品之间划了一条线。但在商品化的艺术和被看作念不可让与、不可出售的艺术之间，并不存在根底的矛盾，因为它们仅仅“作为透澈排除性的神圣”的两种变体。这些物品被武装安保东说念主员和高技术监视包围的事实，仅仅为了向统共参不雅者强调他们我方的创造性活动（唱歌、讲见笑、爱好、日志、对亲东说念主的关怀和寥落的牵挂品）皆莫得特殊的风趣，是以参不雅者需要回首他们非博物馆的生活，赓续进行他们的“并非卑不足说念”的职责——这些职责分娩和保养着使博物馆成为可能的关绑缚构。博物馆，正如它们但愿取代的大教堂，是用来申饬东说念主们他们的位置的。 同样，艺术界——作为分娩有朝一日有时值得被神圣化的物品、献艺或不雅念的器具——是基于东说念主工制造的稀缺性的。正如老本主义宇宙的警员确保了物资的笼统，艺术界（以现时的体式）的存在不错说是确保了精神的笼统。那么，一种针对艺术界的拔除主义神态，具体会是什么时势？ 出息？ 俄罗斯的一场与攻占巴士底狱肖似的事件，天然是攻占圣彼得堡的冬宫，而冬宫本人也被应时地改酿成了冬宫国度博物馆。冬宫博物馆在苏联解体后幸存下来，一直延续于今，其运作方式险些与斯大林和勃列日涅夫时期完全一样。这件事本人有时值得反想一下，因为它标明跟着政权更替，财产关系以及由此而来的“神圣”不雅念的变化，比咱们联想得要小得多。（那些运营冬宫的东说念主其实对此颇为高傲。他们认为这讲解了他们代表了某种永恒的灯塔。） 现时有许多对于移除人人牵挂碑，将其归入博物馆，同期以颇为矛盾的方式把博物馆本人变成关怀、爱和社会变革的时势的可能性的筹商。东说念主们广泛认为，艺术界需要加入反对老本主义警员国度的畅通，以至艺术可能成为规复被金溶解和安全文化——这种倾向已从好意思国扩展到险些全宇宙——扯破的社会组织的一种技能。也有些东说念主试图探索艺术、货币和证券化本人的研究。 许多东说念主主张，咱们应该罢手全球数十万艺术旅客的流动，罢手建造新的毫无风趣的办公室，罢手举办那么多的独家展示和晚宴（这些活动除了自我炫耀除外莫得别的主义），并联想艺术如何能成为有助于东说念主类生活的再分娩的关怀体式之一（教训、医学、安全、不同体式的常识等）。除此之外，还能有什么办法让每个东说念主皆参与建立以自身为主义确当地艺术团体？这些建议皆有道理，但它们笼统要求撤资或拔除老本主义宇宙的警员的那种一贯性和紧迫性。这些建议在实践满意味着什么？洽商这样一个想想实验：如果咱们再次进犯卢浮宫或冬宫，咱们要用它们作念什么？有什么能作念的吗？也可能宫殿根底不适合民主主义。 也许咱们从另一个更动性的艺术机构——或者更准确地说，是更动性的艺术基础设施——中不错找到更多的灵感，这个机构于二十世纪初在俄罗斯创立，不错说它具有和冬宫完全不同的含义。与苏联博物馆不同，它作为国度承认的机构只存在了几年（1917至1920年），然后就被慎重拔除了。尽管如斯，确立这一基础设施的意义特殊充分，以至于从某种风趣上说它一直延续到了今天。这是亚历山大·波格丹诺夫（Alexander Bogdanov）的构想出来的，波格丹诺夫是一位很受接待的更动者，他曾俄顷地获准目田建设他对于艺术共产主义的愿景：无产文化（Proletkult）。 “无产文化”明确地起劲于结束诺瓦利斯的欲望，即每个东说念主皆应该成为艺术家。它试图拆除创造强者和不灭东说念主物的基础设施，允许分娩者相互建立凯旋、无中介的关系，并把社会投资转向此前被斥为“业余”的领域，从本色上扭转那种认为艺术应该像职责一样的价值不雅。另一部分筹划则是从新构想一种非层级化的“博物馆”和“档案”的意见。 近来，艺术界、社会活动界和学术界东说念主们似乎皆从新发现了“无产文化”。这可能并不奇怪，因为波格丹诺夫和他的盟友试图在艺术方面结束的筹划，与现时反对老本主义警员国度的东说念主建议的创立替代机构的尝试相配相似。这种尝试花了这样永劫刻，可能会令东说念主惊诧。毕竟，更动者们照旧就苏维埃下层群众大会、同期兴起的工东说念主自我料理实验，以及“苏维埃”政权最终对它们的抵制，争论了一个多世纪。“无产文化”率先亦然吞并场民主畅通的文化施展，其规模比群众大会和自我料理的行业的组织更大，影响也更持久。大致刻画一下它的规模：1920年，苏联共产党大要有15万名党员，“无产文化”则有40万东说念主，且在内战期间苏共的执行东说念主数缩小时，“无产文化”还在彭胀。1917至1920年期间——这段时期“无产文化”是自组织的——艺术分娩主要齐集在戏剧方面（因为戏剧能把视觉艺术、设计、诗歌和音乐，其实是艺术的各个分支，皆汇集在一个集体的产品中），参与如斯之广，哪怕是在一个相对较小的城市，某个时候也可能有几十场戏剧正集体张开。这场畅通尤其还有一个积极的教训功能，它试图破碎学术界、大众教训、科学和艺术之间的界限。 早在维基百科创立之前，波格丹诺夫和他的同道们曾经遐想并入辖下手建立一个常识再分娩的新基础设施，以拔除学生和教师之间的传统等第轨制，用横向汇集革命创制，横向汇集中的每个东说念主皆不错在不同的情况献艺不同的脚色：读者不错成为作者，不雅众成为艺术家，制作者，消费者等等。至少对波格丹诺夫来说，东说念主东说念主皆能成为艺术家的宇宙的结束，即是共产主义。等第制的拔除正是更动想要达到的筹划。这个决策的参与性质，与那时存在的新布尔什维克决策凯旋冲突。1920年，列宁把国度限度权强加到这个神态之上，对峙认为无产阶级有权通过他所谓的“古典文化”的最高体式得到“润泽”——冬宫价值以及一般而言的博物馆的价值被从新施加。 与此同期，跟着前锋艺术被移除出已有的博物馆，苏联险些每个城市皆出现了一个宇宙遗产博物馆（所在版块的冬宫），傍边是现代苏联艺术博物馆和一个用于培养时期熟习的文化众人（无论是社会现实主义画家如故芭蕾舞演员）的相配保守的教训系统。东说念主们也许不错说，从下到上的社会福利和文化机构的创建，以及它们渐渐被限度的历程，在其他所在花了近一个世纪的时刻才完成，在苏联只用了大要三年。 对于“无产文化”的持久风趣，仍有好多争论。现时值得关注的是，尽管“无产文化”专注于艺术，它却和一些对于建立新的基础设施以取代现时老本主义宇宙的警员国度的提议，有惊东说念主的相似处。要记着，“警员（police）”率先指的是强加“战略（policy）”，强加一种齐集化的主动性（想想那些各式的讲和——对不法、毒品、恐怖等事物讲和）。而“无产文化”强调的则与之截然相背： ·艺术的优先事项不是由任何“中心”强加的，而是回话了东说念主们的具体需求——教训、健康、对等、笼统和现有的关系汇集。 ·统共艺术机构皆应是所在性的、去中心化的、由东说念主限度、由真实的东说念主创造并为真实的东说念主存在的，因为它们如实存在（而不是某种对于它们该如何存在的乌托邦理念）于城市的某个具体街区，某条具体的街说念，况兼能被真实的东说念主改变。 ·所在性通过宇宙各地凯旋的、横向的艺术相助汇集，与国际主义结合。东说念主们筹商的不是创造一种民族文化，而是一种被压迫者的艺术，或无产阶级文化。 值得防御的是，这之中大部分仍存在于俄罗斯。固然在波格丹诺夫之后，作为自组织畅通的“无产文化”不复存在，但它的基础设施本人并莫得隐藏。即使是现时，经历了20世纪90年代东方阵营国度篡改的松懈和独到化的30年后，俄罗斯以及前东方阵营的大部分国度的险些每个小镇，仍然有所谓的“文化之家”，每个东说念主有空皆不错去那里，参加俱乐部、素描、声乐课，木偶剧院和画图班等各式活动。艺术的专科化和等第制的从新施加，仅仅意味着文化之家的汇集被裁减到“业余”的地位，参与者被期望成为无偿宣传员，比如创作庆祝分娩力进步的戏剧。 文化之家教师的工资不高，其符号老本也少得不及以引起东说念主们的防御，这使残留住的“无产文化”成为寻求官方文化外的替代决策的东说念主的主要勾搭地。比如，瑜伽在那时是被明令抑遏的，但地下瑜伽教师可能会在文化之家职责，尽管他们是被雇来教别的东西的。文化之家远离名望和影响力。而大学、艺术家定约、学院等“专科”机构则成为通往特权的阶梯。用兵如神，那些机构的招聘很快就不那么洽商天禀、创造力，而是洽商效率性和关系。因此，许多确切的苏联常识分子其实是从“无产文化”的遗骸中知晓的，从棋手到诗东说念主、帕维尔·菲洛诺夫（Pavel Filonov）有艺术才能的学生、格里戈里·佩雷尔曼（Grigori Perelman）（他开首是列宁格勒先锋宫数学圈的一员）这样的数学家。“无产文化”如吞并段写得很好的绸缪机代码，或是完好意思的城市磋议，如斯紧密地缝合在社会体内，以至于险些不可能拆除它。 咱们写这篇著述的时候，许多东说念主皆期待政府很快就要驱动向艺术领域投资，可能作为绿色新政的一部分，肖似于罗斯福政府在20世纪30年代率先的新政。这可能会发生也可能不会，但如果资金通过艺术界现有的基础设施进行分流，一定会再分娩出一批肖似的专科化精英。如果咱们把这些资金连同纽约市政从纽约警员局胆寒的10亿好意思元，以及在外洋、私东说念主投资以及艺术金库中畅通的数亿好意思元，迁移到其他所在会若何样？ 如果咱们在每个地区，每条街说念皆建立一座文化之家、一座少年宫、一座养老宫、一座黎民宫，况兼罢职率先的自组织决策会若何样？如果咱们不合东说念主们用资源作念了什么作念评判，仅仅为每个但愿参与文化活动的东说念主提供持续参与、发现其他有相似风趣的东说念主的契机——无论是谈八卦、互骂、说念歉、扩充嗜好，如故在原先的牵挂碑处建一座水上公园或者袖珍高尔夫球场——又会若何样呢？如果咱们不是组织两年一次入场繁琐的双年展，而是每月一次在各个街区举办有戏剧和跳舞的嘉年华，就像在祖科蒂公园（Zuccotti Park）、西雅图、克里斯蒂安尼亚（Christiania）、罗贾瓦（Rojava）这些占领畅通中总会看到的自觉知晓的活动那样，会若何样？而且此次莫得警员。 这些仅仅开场的礼炮。在这篇著述中咱们想指出的是，经常被刻画为社会福利开销的着落，以及随之而来对警员的更大依赖，其实是两种天壤悬隔的社会福利不雅念的冲突。一方面，是一种不错称为警员模式的社会福利，这种模式用暴力挟制来看管一种东说念主造稀缺性的政权，同期也小心性转变、平稳其最恶劣的影响，以看管社会步骤。这种暴力挟制一度主如若为了规训劳能源而组织的，如今它照旧变成榨取日益来自寻租的利益的技能——老本主义主要不是靠向咱们卖汽车维系的，而更多是靠发泊车罚单和交通罚单维系的。但从往日到现时，与警员步骤相顺应的“神圣”的体式莫得变化：长久是人人牵挂碑、博物馆和艺术界。 另一方面，还有一种自组织体式的社会福利，它执行上是相互关怀、联欢和在垂死情况下期待邻居匡助的延长。这执行上是共产主义的一种体式，它老是存在于一切配得上“社区”这个名字的社区中——只消咱们莫得相互伤害的欲望，以及气象经常皆要共享才能更显气象。正如库尔德活动家指出的，这种人人不雅念的社会福利总会产生它我方的安全和自保不雅念。 仍然莫得谜底的问题是：与人人不雅念的社会福利相顺应的“神圣”体式究竟是什么？咱们意外以悦耳的宣言收尾，有时咱们不错通过建议一个挑战往复答这个问题。咱们不禁想起，亚历山大·波格丹诺夫本东说念主认为他有责罚办法。他不仅是无产文化的创始东说念主，亦然苏联血液研究所（Soviet Institute for Hemotology）的创始东说念主，该研究所信托在社区内相互输血不错无限延长东说念主类的人命。这种想法体现了俄罗斯六合主义者的信念，即最终神圣的是东说念主类人命本人。按照尼古拉·费奥多罗夫的说法，“地球是东说念主类的博物馆”，这句话强调“东说念主类”多于“博物馆”。每个东说念主皆值得得到咱们对牵挂碑和宏构所进入的那种柔柔和关注，而且永远应当如斯。感谢 闲汉 汇集、录入丝袜 英文